La décision 2803... l'histoire complète

la remarque faite par le représentant permanent de l'Algérie, l'ambassadeur Ammar Ben Jamaâ, qui a déclaré que l'Algérie a continué de travailler jusqu'à la fin, au nom du groupe arabe et en tant qu'État, pour améliorer le texte, est une référence importante. Aucun n'a le droit de remettre en question la sincérité du soutien de l'Algérie au peuple palestinien, d'abord et avant tout. Cependant, "ne blâme pas mes mains si l'épée échoue, c'est que la détermination m'a fait défaut et que le temps a refusé".

La décision 2803 a été formulée, comme l'a indiqué les États-Unis à la mi-octobre, sur la base de propositions soumises par le Qatar, l'Égypte, l'Arabie Saoudite, la Turquie et les Émirats Arabes Unis, et ces pays ne peuvent nier que la décision a été prise à leur demande. Depuis le sommet de Charm el-Cheikh, les directions égyptienne et qatari, en particulier, ont appelé ouvertement, et à plusieurs reprises, à l'adoption d'une décision qui confirme un cessez-le-feu, une demande rejetée par l'entité sioniste, ce qui témoigne de la naïveté des pays arabes et de la perfidie de l'entité sioniste. En outre, la décision repose dans ses grandes lignes sur le plan de paix du président Trump, connu sous le nom de "plan des vingt points", que le Hamas et d'autres factions palestiniennes ont accepté début octobre dernier. Huit pays arabes et musulmans influents ont participé à l'élaboration de ce plan en collaboration avec les États-Unis : le Qatar, l'Égypte, l'Arabie Saoudite, la Jordanie, la Turquie, les Émirats Arabes Unis, le Pakistan et l'Indonésie.

Il est intéressant de noter que le Hamas et les factions ont accepté ce plan, qui comprend la création d'un Conseil de la paix sous la présidence de Donald Trump, le déploiement d'une force internationale et le désarmement de Gaza.

Mais alors, le Hamas et les factions pensaient-elles qu'elles pourraient échapper à leurs engagements et tromper la Maison Blanche après l'annonce du cessez-le-feu et de la libération des prisonniers dans le cadre de la première phase du plan ? Et pourquoi le rejet des factions n'est-il intervenu qu'à la veille du vote ? Est-ce une opposition sincère ou une manœuvre interne pour isoler encore davantage "Fatah" et "l'Autorité" ?

Ce qui est vraiment surprenant et mérite une analyse approfondie, c'est la contradiction entre la position publique du Hamas à la dernière minute, qui soulève de nombreuses questions, et la position du Qatar et de la Turquie, ses alliés les plus proches. Neuf des quinze pays membres du Conseil, lors du vote sur la décision 2803, dont la Chine et la Russie, ont justifié leur position par le soutien à l'Autorité palestinienne et aux pays arabes et musulmans, en référence au groupe des huit qui soutenaient la décision.

Ce qui est étonnant, c'est que même le Pakistan, pays nucléaire, qui fait partie du groupe des huit, a justifié sa position par son soutien à l'Autorité palestinienne et aux huit pays, ce qui signifie que, sans le soutien des pays arabes et musulmans, notamment la Turquie et le Qatar, la décision 2803 aurait certainement échoué, que ce soit en raison du manque de soutien ou par un veto russe et chinois. Ce soutien était-il coordonné avec le Hamas comme il aurait dû l'être ?

Selon une personne bien informée sur les négociations, la déclaration de soutien des huit pays à la décision, suivie du soutien de l'Autorité palestinienne, a été un tournant décisif dans les négociations, fermant la porte à d'éventuelles améliorations que l'Algérie pensait pouvoir obtenir. Les États-Unis, après le soutien des huit pays, n'ont pas jugé nécessaire de faire davantage de concessions, ayant isolé l'Algérie, la Chine et la Russie.

Il est évident que l'Algérie a continué à œuvrer jusqu'à la fin, au nom du groupe arabe et de son propre statut national, pour améliorer le texte. Cela prouve la fragmentation du front arabe après la déclaration des huit pays et montre que, malgré cela, l'Algérie a persisté à manœuvrer seule après que tant les alliés proches que lointains l'aient abandonnée. Si l'Algérie n'avait pas insisté, il n'y aurait pas eu d'ajout concernant les droits relatifs à l'autodétermination, à la création d'un État, au retrait israélien de Gaza, et à l'instauration d'un cessez-le-feu.

Le représentant permanent des États-Unis a été clair lorsqu'il a dit que les huit pays avaient accepté la décision, et que l'Autorité palestinienne aussi, et qu'il ne pouvait pas être "plus catholique que le pape". Ainsi, toute position ne soutenant pas le texte serait vue comme une surenchère, et ceux qui la soutiennent se retrouveraient isolés face aux États-Unis, soutenus par des pays arabes, dont certains, hostile à l'Algérie, espèrent la voir se briser. L'abstention de la Chine et de la Russie était le résultat d'une coordination avec les États-Unis et concernait le rôle du Conseil de sécurité, non pas une opposition au contenu de la décision.

Dans ce contexte, les choses étaient décidées avant même le vote. La décision 2803 a été adoptée avant la session, et face à cette situation, qu'est-ce qu'une position algérienne en dehors du consensus arabe et international aurait changé ? Un homme politique avisé doit agir avec mesure et non selon les attentes des auditeurs.

Voilà le tableau complet, et ceux qui cherchent à minimiser la position de l'Algérie ne trouveront pas de meilleure réponse que le poème de l'ancien poète : "Celui qui frappe une pierre pour l'affaiblir ne lui fait aucun mal, mais affaiblit plutôt sa propre tête."