Entretien avec l’historien Benjamin Stora

El Khabar : Bonjour, Monsieur Stora. Vous êtes un éminent historien, spécialiste de l’Algérie. Vous êtes actuellement en Algérie à l’occasion du 1er Novembre. Pour commencer notre discussion, quelle est, selon vous, la singularité de la Révolution algérienne dans le XXe siècle, un siècle marqué par une effervescence révolutionnaire ?

Benjamin Stora : La singularité de cette révolution réside dans la rupture avec un système colonial établi depuis près d’un siècle et demi. C’est le fait d’avoir pris l’initiative d’engager une lutte politique révolutionnaire contre une situation qui avait tendance à durer depuis très longtemps qui lui confère ce caractère inédit et exceptionnel.

À l’époque, on ne pensait pas que cette situation pouvait changer. Si l’on se souvient, par exemple, du centenaire de la conquête, en 1930, on pensait, un siècle après, que l’Algérie resterait toujours rattachée à la France. La preuve en est que l’Algérie était déclarée comme étant constituée de départements français.

Le nationalisme algérien a donc revendiqué la séparation avec la France et s’est affronté à une puissance française considérable. L’armée française était alors très puissante et importante. Il fallait beaucoup d’audace et de courage pour affronter une telle situation, qui n’avait rien d’évident. C’est, je pense, ce qui fait le caractère exceptionnel de cette révolution : avoir entrepris avec audace l’affrontement avec un pouvoir colonial très structuré et très puissant.

El Khabar : Monsieur Stora, nous approchons de la fin du mandat du président Macron. Pensez-vous que la possibilité d’une réconciliation entre l’Algérie et la France soit désormais perdue ?

Benjamin Stora : Pour l’instant, je ne vois aucun signe particulier d’amélioration. Mais pourquoi pas ? Vous savez, tout reste toujours possible en politique. Dans l’immédiat, personnellement, je ne vois aucun signal particulier, que ce soit sur le plan politique ou sur le plan mémoriel. Aucun signe n’a été envoyé. À partir de là, je ne vois pas très bien comment les choses pourraient évoluer d’ici à la prochaine élection présidentielle, très franchement.

El Khabar : Le mandat d’Emmanuel Macron a été marqué à la fois par de nombreuses initiatives sur la mémoire et par autant de tensions entre les deux pays. Comment expliquez-vous ce paradoxe ?

Benjamin Stora : Vous avez raison de souligner ce contraste, ce paradoxe. En effet, au début du premier mandat d’Emmanuel Macron, il y avait une volonté très nette d'essayer de tourner la page, de se réconcilier avec l’Algérie et de regarder en face le passé colonial.

Je ne vais pas énumérer ici les gestes qui ont été accomplis, mais on peut citer la restitution des crânes de résistants algériens en 2020, puis la remise de mon rapport, la reconnaissance de l’assassinat de Maurice Audin, d’Ali Boumendjel et de Larbi Ben M’hidi, l’ouverture relativement importante des archives et la reconnaissance du 17 Octobre 1961.

Durant cette période, qui correspond au début de ce que l’on pourrait appeler son premier mandat, cette volonté était effectivement présente. Ensuite, des difficultés sont apparues, jusqu’à un arrêt de ce processus.

Il faut rappeler qu’il y a eu une initiative algérienne proposant la création d’une commission mixte. À partir de 2022, et particulièrement jusqu’en 2024, plusieurs réunions d’une commission mixte d’historiens algériens et français ont eu lieu afin d’engager et de poursuivre ce vaste chantier mémoriel.

De mon point de vue, c’est un travail considérable qu’il faut entreprendre. Il est très long et nécessite un effort soutenu, ainsi qu’une très grande patience. Il faut reconnaître qu’à un moment donné, la politique française est venue percuter ce travail mémoriel. À partir de là, on peut dire qu’une sorte de coup d’arrêt a été donné à ce chantier et à la mise en œuvre de ce travail.

El Khabar : Selon vous, quels sont les événements ou les déclarations qui ont le plus marqué et fragilisé les relations entre l’Algérie et la France ? Je fais notamment référence aux propos tenus par Emmanuel Macron en 2021 sur l’absence d’une nation algérienne dans l’histoire. Ces déclarations ont-elles freiné le processus de réconciliation ?

Benjamin Stora : Il y a effectivement eu plusieurs déclarations, mais, à chaque fois, elles ont été suivies d’une volonté de reprendre le dialogue. Vous avez fait référence aux propos sur l’inexistence de la nation algérienne. Pour ma part, j’avais immédiatement répondu, je crois que c’était dans El Khabar d’ailleurs, qu’en 1827, il y avait bien un ambassadeur de France en Algérie, ce qui démontrait l’existence d’un État.

Par conséquent, affirmer qu’il n’y avait pas de nation n’était pas historiquement possible. Je me souviens très bien de cet entretien que nous avions eu.

Mais il y a toujours eu, malgré tout, une volonté de réconciliation. Il existe cependant une dimension qui m’échappe complètement : celle de la politique internationale. Je ne suis pas partie prenante de ces prises de position politiques. J’ai été sollicité uniquement sur les questions historiques et mémorielles, et non sur celles de politique étrangère ou internationale.

Or, il est évident que les prises de position en matière de politique internationale ont modifié et durci les relations qui existaient entre la France et l’Algérie. Tout le monde sait que cela s’est produit à l’été 2024.

El Khabar : Selon vous, Emmanuel Macron n’a-t-il pas mesuré les conséquences de sa décision de reconnaître la prétendue souveraineté marocaine sur le Sahara occidental ?

Benjamin Stora : Il y a peut-être effectivement eu une sous-estimation de ce que représente un principe politique fondamental : le droit des peuples à l’autodétermination.

Cette question du droit des peuples à l’autodétermination est extrêmement importante dans l’histoire du nationalisme algérien. Elle est constitutive de l’identité politique de l’Algérie.

Ce principe avait d’ailleurs été exprimé au lendemain de la Première Guerre mondiale par les Américains, à travers la doctrine du président Wilson, puis réaffirmé en 1945 avec le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

L’Algérie a toujours défendu la même position politique sur toute une série de questions, notamment la question palestinienne et celle du Sahara occidental. Elle a constamment défendu ce principe.

Il était donc évident qu’une opposition très forte risquait de se manifester, puisque la position de principe de l’Algérie sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes n’a jamais varié.

El Khabar : On évoque souvent les obstacles qui empêcheraient le président Macron d’aller plus loin dans sa politique de réconciliation avec l’Algérie. Existe-t-il réellement un État profond en France qui l’en empêche ?

Benjamin Stora : Il y a, vous savez, les deux aspects. Il y a, d’une part, la vieille classe politique française, à droite comme à gauche d’ailleurs, car les choses ne sont pas si simples à gauche non plus, qui ne veut pas regarder en face, pour aller vite, le passé colonial.

Je pense que c’est une question secondaire, mais qui reste importante. C’est une tendance ancienne de la classe politique française. À droite, par exemple, dans le courant gaulliste, certains n’ont jamais accepté le passage de l’Algérie à l’indépendance.

Il y a également l’extrême droite française, qui est très puissante et qui ne cesse de monter en puissance depuis maintenant vingt ans.

Il existe donc effectivement une tendance profonde dans la société française, qui nécessite presque une bataille, voire une « guerre culturelle », pour expliquer l’importance de l’histoire de l’empire colonial dans l’histoire de la France.

Cette histoire n’est ni secondaire, ni périphérique, ni annexe. Elle est au cœur de la constitution de l’identité française. Pourtant, cette réalité est difficilement acceptée. À partir du moment où il existe un refus de regarder cette histoire en face, toute une série de personnalités en profitent pour exercer des pressions et empêcher que l’Algérie soit considérée comme un partenaire classique.

Il existe toujours une forme d’exceptionnalité, une singularité dans l’histoire des relations franco-algériennes.

El Khabar : L’Algérie a adopté une loi criminalisant la colonisation. Elle écarte les demandes d’excuses et d’indemnisation, mais exige la reconnaissance des crimes coloniaux. Comment accueillez-vous cette démarche ?

Benjamin Stora : Je pense qu’il est tout à fait normal, voire évident, qu’une nation et un État se penchent sur leur propre passé.

C’est le cas de l’Algérie, qui considère qu’il y a effectivement eu une pénétration coloniale violente et une dépossession identitaire fondamentale, qui n’était pas seulement foncière, mais aussi identitaire. À cette dépossession foncière se sont ajoutés toute une série d’exactions, de crimes et de massacres qui sont aujourd’hui connus.

Il me paraît donc tout à fait normal qu’un État souverain puisse décider lui-même de l’écriture de sa propre histoire, sans demander l’autorisation de la puissance dominante.

Je rappelle, entre parenthèses, que les Français avaient adopté, en 2005, sans demander l’avis des Algériens, une loi décrivant les bienfaits de la colonisation française. Ils n’ont demandé l’avis de personne, ni des Algériens, ni des Antillais, ni des habitants de ce que l’on appelle les départements d’outre-mer. Personne n’a été consulté. Cette loi a été adoptée de manière unilatérale.

Pourquoi, dans ces conditions, reprocher à l’Algérie de prendre une initiative qui lui appartient en propre ? Je ne suis donc pas opposé à cette démarche. Cela me paraît évident.

Maintenant, la question qui se pose est de savoir comment, une fois caractérisé le système colonial comme un système de domination, faire en sorte que cette reconnaissance s’accompagne d’une série d’initiatives pédagogiques et de la mise en œuvre d’un véritable chantier mémoriel.

Cela peut passer par des exemples, des restitutions, des réparations et des excuses. Il y a énormément de choses sur lesquelles il faut travailler, car 132 ans de présence coloniale ne peuvent pas être réglés de manière instantanée. Ce n’est tout simplement pas possible.

Les progrès de la recherche historique permettent régulièrement de nouvelles découvertes. On peut citer, par exemple, l’importance de ce que l’on a appelé la « guerre des grottes », ainsi que l’utilisation des armes chimiques. Ce sont des éléments qui ont été mis en lumière récemment.

Il y a également la nécessité de faire en sorte que la France prenne ses responsabilités dans le nettoyage des sites nucléaires. Cela fait aussi partie des chantiers à entreprendre. Toutes ces questions figuraient d’ailleurs dans mon rapport.

El Khabar : Le fait d’écarter les demandes d’excuses et d’indemnisation va-t-il, selon vous, dans le bon sens ?

Benjamin Stora : Pour ma part, je ne suis pas contre les excuses. Vous savez, les Italiens, les Espagnols et d’autres ont présenté des excuses. Mais cela n’empêche pas, par la suite, que les choses ne changent pas.

Les Américains, par exemple, ont présenté des excuses un nombre incalculable de fois à différentes populations, sans que cela les empêche de poursuivre une politique de domination à l’échelle internationale. Les exemples sont très nombreux.

Dans mon rapport, je mentionnais notamment le cas des relations entre la Chine et le Japon. Le Japon avait présenté des excuses à la Chine, mais cela n’a pas empêché les Japonais de construire un musée à la gloire de criminels de guerre japonais qui avaient massacré des populations en Mandchourie, tout en présentant officiellement leurs excuses.

Vous voyez donc que la question mémorielle est un combat politique qui s’inscrit dans la durée. Un simple geste ou un discours ne suffira pas. Il en faut, bien sûr, mais cela ne peut constituer qu'un début.

Il ne faut pas oublier, par exemple, les discours de François Hollande devant l’Assemblée nationale algérienne, ni les gestes accomplis par l’ambassadeur de France à Sétif, en 2005, Hubert Colin de Verdière. Il y a également eu un discours sur les massacres du 17 Octobre 1961. Ce sont des gestes qui amorcent un processus, mais il faut le poursuivre. C’est là toute la question.

Pour cela, il faut des moyens. Il faut investir financièrement, mettre en place des bourses d’études et former des chercheurs. On parle souvent des archives, mais encore faut-il avoir des chercheurs et des historiens capables de les étudier, et qui disposent des moyens nécessaires pour poursuivre ce travail.

El Khabar : Le père de Marine Le Pen, Jean-Marie Le Pen, a été accusé d’avoir participé à des actes de torture pendant la guerre d’Algérie. Si Marine Le Pen arrivait au pouvoir, cet héritage familial et politique pourrait-il peser sur les relations entre les deux pays ?

Benjamin Stora : De toute manière, cela pèse déjà sur le plan symbolique, parce que le nom même de Le Pen évoque pour les Algériens quelque chose de particulièrement cruel et regrettable : la torture.

Bien entendu, même si, entre parenthèses, Le Pen n’a été, selon moi, qu’un exécutant dans cette histoire, les véritables décideurs étaient des responsables politiques de gauche. Il ne faut pas oublier qui prenait les décisions. À l’époque, en 1957, lors de la bataille d’Alger, François Mitterrand était tout de même garde des Sceaux et le Parti socialiste était au pouvoir.

Le Pen, oui, bien sûr, a effectivement pratiqué la torture, mais il faut aussi rappeler cette responsabilité politique. C’est une parenthèse importante.

Il y a donc évidemment une dimension symbolique. Maintenant, en politique, il faudra juger les gestes et les actes. La grande question sera de savoir si un gouvernement d’extrême droite entrave la recherche de la vérité historique, réécrit l’histoire ou, au contraire, laisse les chercheurs travailler en toute indépendance.

Nous avons malheureusement des exemples d’interférences des États dans la recherche de la vérité, comme on peut le constater aux États-Unis. C’est une bataille difficile. Il faudra donc juger sur pièces.

El Khabar : Vous êtes régulièrement attaqué par l’extrême droite pour vos positions en faveur de la réconciliation entre les deux pays. Que répondez-vous, par exemple, à Éric Zemmour, qui vous présente comme un historien du FLN ?

Benjamin Stora : Vous savez, je suis tout simplement un historien de l’Algérie contemporaine. Dans l’histoire de l’Algérie contemporaine, il y a bien sûr le nationalisme algérien, sur lequel j’ai beaucoup travaillé, notamment à partir des années 1970.

Je ne vais pas le nier. À travers mes engagements citoyens personnels, j’ai effectivement travaillé sur les acteurs, les hommes et les femmes qui ont combattu le système colonial. Je ne rejette pas et je ne renie pas ce combat que je mène depuis maintenant cinquante ans. C’est une certitude.

Mais j’ai également essayé de restituer tous les points de vue. J’ai écrit un livre sur le général de Gaulle, un autre sur François Mitterrand. J’ai aussi travaillé sur l’histoire des juifs d’Algérie. J’ai toujours essayé de restituer l’ensemble des points de vue et de me rapprocher au maximum de la vérité scientifique et objective, en confrontant les archives et les sources.

Personnellement, je n’ai jamais rencontré Éric Zemmour dans un centre d’archives. Jamais. Or, qu’est-ce qu’un historien ? C’est quelqu’un qui va sur le terrain, consulte des archives et rencontre des acteurs. C’est quelqu’un qui travaille patiemment pendant des années dans les centres d’archives et qui confronte ses découvertes à celles d’autres historiens.

Le travail historique consiste également à soumettre ses recherches au jugement de ses pairs. Ce n’est pas un essayiste qui arrive et raconte des histoires. Encore faut-il que ses travaux soient examinés et validés par ses pairs, dans le cadre de confrontations et de débats académiques et historiographiques.

Or, Éric Zemmour, à ma connaissance, n’a aucun titre scientifique ou universitaire, n’a jamais travaillé dans un centre d’archives et ne peut donc pas se prévaloir de la qualité d’historien. Je n’ai pas envie de me comparer à lui.

El Khabar : On termine par cette dernière question. Vous êtes habité par l'Algérie. Vous avez travaillé toute votre vie sur l'Algérie. Est-ce qu'un jour, vous allez demander par exemple la nationalité algérienne ?

Benjamin Stora :Je ne sais pas. La nationalité, ça se demande pas. Je crois qu'on la donne ou on la donne pas. C'est pas à moi de la demander. L'histoire de l'Algérie, c'est l'histoire aussi de mes ancêtres.

Si on me la donne, oui, pourquoi pas, bien sûr. Si on me la donne, oui. Mais moi, je suis pour l'instant quelqu'un qui continue de travailler indépendamment des attaches nationalistes. Je suis quelqu'un qui est attaché à l'histoire de ce pays parce que c'est l'histoire qui m'intéresse du point de vue de ce qu'a été mon engagement politique, citoyen, depuis les années 70 jusqu'à nos jours. Maintenant, si ça se produit, tant mieux. Sinon, tant pis. Mais l'essentiel pour moi, c'est que quand je vienne en Algérie, je puisse me rendre à Constantine et d'aller au cimetière me recueillir sur la tombe de mes parents. Ça, c'est plus important que tout le reste.

El Khabar : Un dernier mot, Monsieur Stora, sur l’avenir des relations entre les deux pays ?

Benjamin Stora : De toute façon, quels que soient les aléas et les problèmes, la France et l’Algérie sont condamnées à s’entendre, non seulement en raison de leur histoire, mais aussi et surtout de leur géographie.

L’Algérie est un grand pays d’Afrique, qui possède une immense frontière avec l’Europe, avec 1 400 kilomètres de frontière maritime, ainsi qu’une vaste frontière avec le Sahara, le plus grand désert du monde.

J’irais presque jusqu’à dire que la géographie oblige, d’une certaine manière, la France à s’entendre avec l’Algérie.

Quels que soient les gouvernements qui se succèdent, et j’en ai vu passer beaucoup de présidents de la République, j’ai été régulièrement consulté par Jacques Chirac, François Hollande, Emmanuel Macron, etc. J’ai donc vu défiler plusieurs présidents. Il y a eu des hauts et des bas, des crises et des périodes d’apaisement.

Mais l’Algérie reste un pays très important, un grand pays. La France sera, de toute manière, obligée de travailler avec l’Algérie, par nécessité. Voilà.